1 сентября 2013, 21:37
Это просто искажение потребности в цельности
Любой аспект бытия может осознаваться лишь в контрасте с его противоположностью.
Так мы осознаем что «существуем» в контрасте с «не-существованием».
Тоже и с отдельностью. Отдельность существует лишь как контраст к цельности.
Раз такой аспект вообще имеет место — то существует только парой.
Осознание любого аспекта возможно лишь в его движении(изменении). Потребность претерпевать изменение этого аспекта приводит к движению от отдельности к цельности и обратно.
Также можно и переиначить: движение «от-к» приводит к осознанию потребности.
Просто в отличии горячо-холодно отдельность является самоограничивающим аспектом. Как возможность запереться и выбросить ключ ограничивает проявление контрастной альтернативы. Но потребность остается и проявляется тоской.
Искажение связано с попытками тосковать не по единству, а по образу единства (корректнее сказать: недвойственности) представляемому из парадигмы отдельности. Змея есть свой хвост.
Так мы осознаем что «существуем» в контрасте с «не-существованием».
Тоже и с отдельностью. Отдельность существует лишь как контраст к цельности.
Раз такой аспект вообще имеет место — то существует только парой.
Осознание любого аспекта возможно лишь в его движении(изменении). Потребность претерпевать изменение этого аспекта приводит к движению от отдельности к цельности и обратно.
Также можно и переиначить: движение «от-к» приводит к осознанию потребности.
Просто в отличии горячо-холодно отдельность является самоограничивающим аспектом. Как возможность запереться и выбросить ключ ограничивает проявление контрастной альтернативы. Но потребность остается и проявляется тоской.
Искажение связано с попытками тосковать не по единству, а по образу единства (корректнее сказать: недвойственности) представляемому из парадигмы отдельности. Змея есть свой хвост.